那么上述两类公司的异同究竟在哪儿？
首先，让我们先看看两者的相似之处：

出差往往是必不可少的

你将会在团队里工作，并会与客户有密切的沟通交流

作为一个分析师/合伙人/咨询顾问，你的工作重点将会是数据采集、分析和展示。简而言之，你先会从客户手中拿到不少数据，再在Excel中进行计算，然后将计算结果结合透彻的网络搜索和面谈，最后将研究成果做成幻灯片，以便在会议中展示。

当然，两者的不同之处才是关键：

虽然上述两种咨询公司的基本工作相同，但是工作对象多少可能会有些区别。Kurt Salmon一类的小型战略咨询公司通常会将着眼点放在更小的问题上，涉及的产业也会更集中。相反，如果你选择在咨询界的三个大佬（Bain, BCG, McKinsey）下工作，你会有机会将业务拓展到各个产业、各个方面（如战略、运营、管理）。

小型公司能为你提供的接触面有一定的局限性——假设你打算加入Kurt Salmon，那么你未来的客户很可能会是零售和消费品公司。这既可以是个加分点——你可以不断捕获经验；也可以是个扣分点——如果零售不是你的菜呢？
 
这里必须重申，短期的日常工作是十分类似的。唯有长期工作后，两者的不同之处才能展现。

至于出差的多少，这恐怕得一一分别来看。一些小型公司有专攻的产业，那么出差就绝不可能会少。就拿做零售和消费品产业的佼佼者Kurt Salmon来说，他们的客户遍布美国本土和世界各地。

相对而言，其它小型公司的业务更集中在本地（如Slalom Consulting），这样与你共事的大多是些本地的老客户，你或许能少坐很多飞机。

虽然你肯定会与团队和客户合作，但是无论是团队成员还是客户的种类，或是你们之间的合作方式都会因情况而不同。小型咨询公司对客户的总体覆盖较少，这意味着你与客户——通常是企业更高层的主管——的沟通合作在早期会非常多。

这是惯例，却也不乏特殊情况：一些小型咨询公司（如ATKearney）针对客户有相当庞大的团队。但是通常情况下，你的团队规模很可能会小些，在多数与客户的日常会面中，或许只有你再加上另一成员。当然，团队的大小、与客户见面的多少各有利弊。

让我们来举个例子：小型文科学院（如Brown）vs 大型公共机构（如UCLA）。
 
Brown能给予学生们更多个性化的“私人订制”和支持，每个人都叫得出你的名字，你是巢中的金鸭蛋。在UCLA，你很难脱颖而出。学生难以获得来自大学的支持，而且学校的支持系统缺乏个性化。即使那儿有更多的机遇，能否将机遇牢牢抓住得看你自己的本事。你会是金窝中一颗再普通不过的蛋，但是你能够发展的空间也会更高。
 
以此类推，大型城市办公室与分办公所/小型城市办公室的区别（如Bain在旧金山的办公室和德州的分所）就十分明显了。

在这里我们需特别声明，即使你对跳槽后的工作有100%的把握，实际情况往往与你的预计千差万别。

要比较跳槽后跨产业、跨职业的就业出路，像Boston Consulting Group这样的大型公司显然是最好的选择：更广的人脉网络、更多仅在内部分享的招聘email和建议、被更多人知晓的公司品牌等等……

鉴于小型咨询公司在小众市场的好名声，他们也能提供很多的就业出路——但是不少工作机会可能与你现在的工作没有太大关系。

这些就业出路一般包括一下几点（也有很多人选择回校读研，但这里就不一一赘述了）：

• 金融：投资银行业务、私募股权融资、投资管理——多数以咨询型私募股权投资公司和投资信托为主

• 世界500强企业：包括从企业战略到产品管理的职务，也包括营销和业务拓展

• 更多咨询：既可以是在你现任公司的新职位，或是去一个新的公司、国家……

• 新成立公司：或许是最冷门的就职选项

  转自unicareer