原被告双方将预计于2016年12月19日上庭对质，法官将最早在明年年初给出最终判决。如果案件进展顺利，原告取得胜利，那么抽签系统将有可能最早在明年H-1B申请季终结，或做出一定形式的改变。

未来申请H-1B的小伙伴们，你们的曙光在这里！至于终结抽签机制的可能性有多大，目前很难预计，我们还要关注案件进展。

移民局认为，仅两家公司并不足以证明目前抽签系统存在漏洞，所以两家公司的控诉并不成立。而本案法官迈克尔-西蒙(Michael H. Simon)认为，第一年如果没有抽中，第二年在没有任何之前记录的基础上重新抽签是随机武断的，并认为原告的控诉足够充分，因此本案可以立案审理。

两位原告分别是一家网络开发公司Tenrec Inc. 和一家景观建筑、设计与规划公司Walker Macy LLC。

Tenrec Inc. 的Linkedin 页面

Walker Macy LLC 的 Linkedin 页面

两家公司在今年分别为一位乌克兰籍的程序开发员和中国籍的景观设计师申请H-1B，不幸没有被移民局的随机抽取程序选中，与H-1B擦肩而过。两家公司在今年H-1B抽签程序结束不久后于6月联手向俄勒冈州地区联邦法庭提起诉讼。

敢将移民局送上被告席位的公司可谓是勇气可嘉。一旦原告惨败，移民局赢了这场官司，这两家公司可能再给员工申H-1B、办绿卡可能会被移民局刁难。别说好多公司不愿意为外籍员工办理H-1B等工作签证，这两家公司不仅办理，而且还有着牺牲自己以理据争、用于挑战权威法规的大无畏精神！

两家公司在今年4月1日为员工递交了H-1B申请，由于没有被电脑随机抽签程序选中而没有收到收据通知。两家公司质疑移民局没有按照收到材料的时间顺序处理H-1B申请，并声称根据随机抽签来决定这仅有的几万个名额花落谁家是不合理、也是不合法的。

按顺序处理？听起来脑洞有点大啊？！其实，原告这么说是有法律依据的，原告律师布兰特-莱恩森(Brent Renison)在法庭文件中提到，根据Administrative Procedures Act (“APA”) 规定，“外籍人员申请签证需要按照顺利来处理，签发签证也应由申请递交的时间先后而决定。”

原告坚称，移民局在建立纯凭运气的抽签系统时是违反相关法律并且违背国会的意图的。

目前的抽签系统存在的漏洞被很多受益人和大型公司所利用：

一些IT外包公司可能使用不同公司的名义给同一位受益人递交多份H-1B申请，原告认为对于小型雇主很不公平；另外，很多受益人会请多家公司递交H-1B申请以增加中签几率，这也同样会影响抽签的公平性。

H-1B抽签过程共分两轮，第一轮由在美国取得的硕士及以上学位申请人组成，共有2万个名额，若没有抽中则与其余所有申请人（本科生等）一同抽取另外6.5万个名额 (其中有6,800个名额为智利和新加坡公民预留，无需抽签，本年度没用完的名额会加到下一财年的名额中继续使用）。

今年(FY2017)移民局总共收到了23.6万份申请，本科加上研究生及以上学历的8.5万个名额再减去为新加坡、智利公民预留的名额，粗略计算的话，整体中签率约为1/3，也就是在三个人中基本只有一人中签。

由于移民局没有公布普通申请和研究生及以上申请分别有多少份，不同申请类型的概率尚且无法准确计算。

（图片来源：原告法庭文件，版权属于原作者）

那么原告的提议到底是什么呢？如果抽签机制有漏洞、不合理，那有什么更好的办法决定H-1B名额分配呢？简单来说，原告希望建立一个以申请时间为基准的系统 (filing-date-based system)，基本上可以理解为“先到先得”，如果第一年没有得到名额，第二年再按时间先后递交申请的名单中排名会上升，这样会增加获得名额的几率。

另外，原告向法庭申请全年开放H-1B申请，而不仅限于每年4月1日开放。假如这一方法最终执行，第二次甚至第三次抽签的小伙伴获得H-1B名额的几率将会增加，预计H-1B申请递交将是一场速度与效率的比拼。

今年5月，美国移民律师协会(American Immigration Lawyers Association/AILA) 和美国移民委员会(American Immigration Council/AIC) 联手将移民局告上法庭，原因是H-1B抽签系统、名额分配过程不公开透明，两家移民组织希望这一过程可以接受公开检查。

两家移民组织希望移民局公开解释抽签过程是如何操作的——这也是自2005年抽签系统建立以来的一个受众人瞩目的“谜”。另外，两家移民组织也要求移民局解释普通申请的6.5万名额及研究生以上学历的2万名额分别何时用完、如何确定名额用完，以及解释没有抽中申请被退回的具体原因等。

移民局在关于H-1B抽签系统透明度的问题上截止目前还没有任何官方回应。

不管怎样，这场官司都是各位反复抽签的同学们的一线曙光！

载自小妞美国法律咨询